Tristan Nitot’s Post

Aujourd’hui, j’ai démissionné. J’ai démissionné de mon emploi en tant que pilote de ligne. Je quitte le monde captivant de l’aéronautique qui, depuis 2011, m’a permis de vivre de ma passion. La passion demeure mais moi je pars. Je pars car j’ai pris conscience de l’ampleur de la catastrophe climatique et de l’effondrement du vivant. Alors que beaucoup croient en la possibilité d'éviter le naufrage par des ajustements superficiels, les faits scientifiques réclament des changements drastiques dans nos modes de vie. Ainsi, je ne souhaite plus être partie prenante d'une industrie contribuant de manière significative au problème. Je ne prétends pas agir de la sorte pour lutter directement contre la catastrophe climatique. Je ne suis pas naïf, je serai remplacé. Mon départ, bien que n'ayant qu'un impact négligeable sur le problème, me permettra d’être plus en accord avec moi-même, avec les politiques que je défends et avec les alertes des scientifiques. Une démarche purement égoïste ? Peut-être bien. D’autant plus que le domaine du droit, pour lequel je quitte le cockpit, me passionne tout autant que le vol au-dessus des nuages. Ainsi, bien que l’adieu soit douloureux, je ne prétends nullement faire des sacrifices hors normes. Par la suite, je compte utiliser mes compétences pour continuer mon combat pour un monde plus juste et pour la défense de causes pour lesquelles il est, dans ce monde si inégalitaire, vital de se battre. Je suis également conscient d'appartenir à la catégorie des privilégiés qui peuvent se permettre la réduction du temps de travail pour suivre une formation en parallèle. Loin de moi l’idée de pointer du doigt qui que ce soit travaillant dans une industrie climaticide. Les réflexions concernant les reconversions professionnelles inévitables doivent s’effectuer collectivement et non reposer exclusivement sur les épaules des individus concernés. Ainsi, même si elle pourrait en avoir l’apparence, ma décision ne doit pas être interprétée comme un appel à la responsabilité individuelle. Je suis convaincu que la lutte contre la catastrophe climatique sera collective ou ne sera pas. En effet, il a été démontré que, même en adoptant un mode de vie irréprochable, une personne n’arriverait que difficilement à faire baisser son emprunte carbone de plus de 20 à 30%. C’est notre système économique basé sur la surconsommation (dont les trajets en avion font partie), sur la croissance infinie et sur la maximisation des profits qui doit être repensé entièrement. De plus, il n’y aura pas de solution sans une éradication de l’extrême inégalité de la répartition des richesses mondiales. Ce n’est pas moi qui le dis. Dans son 6ème rapport d’évaluation, le GIEC insiste sur le fait que la lutte contre le réchauffement climatique suppose des transformations profondes de nos habitudes sociétales : (...) [suite dans les commentaires]

Aucun assureur n’est climatosecptique... 🌊 Eh oui, s'il y a un secteur qui fait face quotidiennement et de manière exponentielle aux répercussions du réchauffement climatique, c'est bien les compagnies d'assurance. Tempêtes, sécheresses, inondations… Partout dans le monde, la multiplication des aléas climatiques entraîne des pertes considérables pour les assureurs. Et ce n'est que le début. ❌ Les solutions trouvées à ces énormes pertes financières par certaines compagnies sont souvent radicales : tout simplement ne plus assurer certaines zones jugées trop critiques. En France, les Sables-d’Olonne, l’une des communes les plus menacées par la montée des eaux, ne sont plus assurées contre les aléas climatiques depuis le 1er janvier. Et il y aurait entre 1 000 et 2 000 communes dans le même cas. Aux États-Unis, ce sont déjà des régions entières qui sont désertées par des compagnies d'assurance. State Farm, l’un des poids lourds du secteur a tourné le dos à la Californie a cause d'une « augmentation rapide de l’exposition aux catastrophes ». 👉 Depuis un an, l’entreprise n’y signe donc plus de nouveaux contrats pour les habitations et les commerces. Un procédé de plus en plus courant aux États-Unis, notamment en Louisiane, où 17 % des propriétaires ont vu leur contrat annulé en 2023. 💡 En se détournant des zones à risques, les assureurs deviennent finalement les meilleurs prospectivistes ! Grâce aux déclarations de sinistre de leurs clients, ils ont la capacité de présenter la facture réelle des catastrophes naturelles dans les territoires touchés et de participer à une prise de conscience : 👉Certaines zones trop à risque doivent se poser de réelles questions sur leur capacité à compter de nouveaux habitants, 👉 Ce qui peut permettre à l'État de prendre le relai afin de faire transitionner les territoires dangereux, et dessiner une géographie adaptée au dérèglement climatique. Mais pourtant, les choses ne se passent pas du tout ainsi : même boudées par les assureurs, les régions exposées continuent de gagner des habitants. 😅 Et les seules à ne prendre aucun risque sont bien : les assureurs eux même. Une question cruciale se pose : Peut-on assurer un monde qui s'effondre ? C'est la thématique d'une étude de sinonvirgule qui décrit les déstabilisations profondes d’un secteur en proie avec la fin d’un monde : celui des assurances. 🔴 Un enjeu crucial, qui va devenir d'autant plus prégnant dans les mois et années à venir. 🤔 Bref, regardons un peu plus attentivement ce qui se passe chez les assureurs.

"La capacité de calcul des machines augmente 💻 , mais on code de plus en plus avec les pieds" Tant pis pour la planète 🌎 Voilà ce qui pourrait traduire la situation. Les logiciels embarquent de plus en plus de frameworks de développement, de librairies qui s’entassent les unes sur les autres, elles-mêmes issues d’héritages parfois incertains quant à l’optimisation des développements qui y ont été faits (Loi de wirth : "Les programmes ralentissent plus vite que le matériel n'accélère"). 💡 Mais pas grave, la loi de Moore est là pour nous sauver. On peut continuer à capitaliser sur du code de plus en plus lourd et non optimisé, et voir nos applications aussi peu performantes, et basculées de génération de machine en génération de machines ce qui nous permet de pouvoir ajouter des couches sans jamais avoir à rien optimiser... 🏄♂️ 😎 “Nous avons fait un gros upgrade avec beaucoup de valeur pour vous”, se gargarise-t-on, avant d’ajouter : 😏 “Il va donc falloir passer à la future génération de machine pour le faire tourner”. Rien de plus normal, dans le meilleur des mondes… On oublie en même temps l’empreinte carbone désastreuse qui va avec ce changement de génération. Alors qu’est-ce qui fait qu’on ne fait pas d’effort ? ⚡ Pour chaque problème, on va choisir la librairie qui permettra de développer les choses le plus rapidement (Cool, il y a la fonction Bidule() dans cette lib, ça se fera rapidement !). Parce que, vous comprenez, il faut que les choses soient terminées à la fin du SPRINT ⛷ ! 📚 On se base sur un héritage de frameworks, qui eux-mêmes sont basés sur un héritage de frameworks, eux-mêmes développés par des développeurs qui ont eu ce même réflexe que celui cité ci-dessus… 🛀 On teste les développements sur des environnements déjà surdimensionnés, au lieu de travailler sous contrainte. Dans son podcast, Tristan Nitot introduit une idée de solution intéressante. Une loi “eroom” (moore à l’envers) qu’on peut traduire par : “Et si on s’amusait à optimiser 2 fois mieux les programmes de nos logiciels existants tous les deux ans ?” Après tout, ce n’est pas plus folklorique que de dire “Et si on s’amusait à multiplier par 2 le nombre de transistors au millimètre carré tous les deux ans ?” Sûr que si on y met le même investissement 💰 (des milliards et des milliards d’euros), il y a de fortes chances qu’on y arrive aussi… 😏

Le système digital mondial "pollue" désormais autant que la flotte mondiale de camions. 4% des émissions planétaires de gaz à effet de serre étaient imputables en 2023 au fonctionnement des réseaux de télécommunications, serveurs et terminaux (écrans, ordinateurs, smartphones, et de plus en plus objets connectés), ainsi qu'à la fabrication des composants de réseaux, des serveurs et des terminaux. Lors de la publication de son premier rapport sur le numérique, en 2018, notre think tank avait alerté sur la trajectoire "pas soutenable" de l'empreinte carbone de ces usages, bien matériels alors même que l'histoire les a qualifiés - à tort - de "dématérialisés", ou permettant de la "virtualisation". Les deux rapports supplémentaires qui viennent d'être publiés (un sur les réseaux et l'autre sur les "mondes virtuels") confirment malheureusement que, durant les quelques années qui viennent de s'écouler, c'est le scénario "business as usual" qui a pris place, avec une hausse de 6% par an environ des émissions du système. Et, partis comme nous le sommes, ce n'est pas près de s'arranger. Car autant les milliards sont parfois difficiles à trouver quand il s'agit de préserver l'agriculture ou les écosystèmes, pourtant autrement plus indispensables à notre avenir que le clonage de la voix - dit autrement la possibilité technique offerte à tous de faire de la contrefaçon de manière simple ! - annoncé par Open AI (https://t.ly/-BRp2 ), autant ils pleuvent pour mettre au point de nouveaux gadgets présentés comme essentiels par leurs promoteurs (ce qui est normal, ce qui l'est moins étant l'absence de recul critique des autres !). Un seul projet de Microsoft et Open AI (https://t.ly/iNjLz ) pourrait ainsi engloutir autant de milliards (c'est à dire 100) que ce qui serait nécessaire pour doubler l'ensemble du réseau routier de notre pays en pistes cyclables ! Avec une trajectoire d'adoption rapide des "mondes virtuels", l'empreinte carbone du digital continuerait à augmenter rapidement : elle pourrait doubler entre 2020 et 2030, alors qu'elle devrait baisser de 5% par an (en valeur absolue) pour prendre sa juste part dans la "trajectoire 2°C". La bonne question est, évidemment, de savoir ce qu'il est possible de faire quand on s'appelle la France, et que nous ne n'avons ni la possibilité de réglementer les concepteurs et investisseurs américains ou chinois, ni celle de le faire pour les industriels qui fabriquent les puces et les objets du numérique. De fait, à l'heure où le mot "souveraineté" est dans toutes les bouches, s'il est un domaine dans lequel nous l'abdiquons délibérément à peu près tous les jours, c'est bien le numérique. Même la fonction la plus régalienne d'un Etat, à savoir lever l'impôt, ne peut aujourd'hui plus être assurée sans les Gafam ! Si nous souhaitons conjuguer sobriété, résilience et souveraineté, le numérique offre donc un très beau terrain de jeu. Ces nouveaux rapports proposent quelques pistes pour commencer à s'y pencher.